Presentación recurso especial ante el TACPA (II parte)

Presentación recurso especial ante el TACPA (II parte)
Presentación recurso especial ante el TACPA (II parte)

La organización Mensa Cívica hemos interpuesto, hoy día 14 de enero del 2019 , un recurso especial ante el TACPA (Tribunal Administrativo de Contratos Públicos de Aragón), contra el Acuerdo de Adjudicación del Contrato de Servicio de Comedor Escolar y de Atención y Cuidado del Alumnado de Centros Públicos de Educación Infantil y Primaria y de Educación Especial en la Provincia de Zaragoza.

Recordamos que sobre esta misma licitación ya hubo que presentar Recurso Especial , RE 064/2018 , ante ese Tribunal frente al Anunció de Licitación, y sus Pliegos de cláusulas administrativas articulares y Pliego de Condiciones técnicas , por entre otras razones la de no atender a los criterios cualitativos de orden medioambiental y/o social a los que viene obligado por normativa, la de “falta de equilibrio económico” en el diseño de lotes, y que se encuentra actualmente endiente de ser visto en un Procedimiento Contencioso Administrativo ante el TSJA. Igualmente fue necesario presentar Recurso Especial el 21 de diciembre del 2018 con número de tramitación 157/2018 porque se sucedieron actos que suponían una adjudicación del contrato sin que hubiese existido acto formal de adjudicación, publicación del mismo, y formalización del contrato. En concreto, nos referíamos a la comunicación que el día 14 de diciembre de 2018 envió la Directora del Servicio Provincial de Educación, Cultura y Deporte Dña Isabel C. Arbués Castán, a los licitadores con normas de puesta en marcha del Servicio ara el día 8 de Enero del 2019.

Ahora, una vez analizada la resolución del Acto de Adjudicación publicado en la Plataforma de Contratación del Estado el 26 de diciembre, nuestra abogada Blanca Aguilar, se ve en la necesidad de recurrirlo, insistiendo en lo que habíamos puesto de manifiesto en los anteriores recursos respecto a la omisión de los criterios de adjudicación de carácter medioambiental y social determinados en la LCSP, por adjudicar solo por criterios puramente económicos, ero también porque existe fraude de ley al valorar el contrato como si de un contrato de obras y suministros se tratase cuando se trata de un contrato de Servicio como así reza el propio Pliego de Condiciones, que habiendo sido elaborado y aprobado por la propia administración lo incumple en este aspecto (beneficiando este hecho al Grupo Aramark), como también lo incumple cuando concentra en una misma Unidad de Negocio (Aramark) el 67% de los lotes contraviniendo el Anexo 1 del Pliego de Condiciones.

La interposición del recurso supone en base al Artículo 56 de la LCPS, la suspensión automática del procedimiento de adjudicación hasta tanto se estime o desestime nuestra solicitud de que se declare, que el Acuerdo de Adjudicación ha infringido el Anexo I del Pliego de Condiciones por existir una ilegal acumulación de lotes en un solo adjudicatario, por permitir el órgano de contratación, prácticas colusorias, y por realizar una valoración de las ofertas en fraude de ley (Contrato de obra y suministro en lugar del Contrato de Servicio). La estimación de nuestro recurso supondría retrotraer las actuaciones de la Mesa de Contratación al momento en debía haber impedido las prácticas colusorias por arte del Grupo Aramark, rehaciendo las valoraciones de las restantes ofertas.

 

Para más información sobre el primer recurso presentado, sigue este enlace.

Suscríbase a nuestros Boletines de noticias. Lea nuestra Política de privacidad.

Suscribirse