¿Quién paga el coste de la comida barata?

¿Quién paga el coste de la comida barata?
¿Quién paga el coste de la comida barata?

Mi primer encuentro con Carlo Petrini y el movimiento que me lo ha hecho querer de inmediato se produjo durante un debate en San Francisco. Una de las preguntas planteadas por el público fue la siguiente: “Si la comida lenta es un alimento caro como nos lo podemos permitir?”. Con los ojos brillantes, sacó su teléfono celular, diciendo: “Tenemos que pagar menos que por esto !”

Fue un momento fantástico de la formación, lo que nos recuerda que podemos elegir cómo vivir nuestras vidas y cómo podemos optar por utilizar nuestros recursos. Nadie está pensando de no pagar el coste del teléfono. Al mismo tiempo, una comida buena, limpia y justa cuesta más que lo malo, lo sucio y mal pagado de la explotación. Podemos y debemos optar por apoyar a la comida que sea sostenible en todos los aspectos. La cuestión es cómo.

cow_factory

Costo y Precio

Un número creciente de personas, especialmente en esta recesión global, se ve obligado a “elegir” comida barata no sostenible en lugar de un medio de vida más caro. Sin embargo, con demasiada frecuencia el coste total de la comida barata se oculta. Un estudio realizado en la India encontró que el coste ambiental y social real de un producto de hamburguesa era deforestar unos 200 dólates de bosque  y es probable que esto sea una subestimación si se tiene en cuenta todos los costos para la salud en términos de la obesidad , diabetes y enfermedades del corazón.

Los precios son un indicador inadecuado del valor de lo que sucede en nuestra comida – el americano medio necesita el equivalente a 2.000 litros de petróleo para alimentar la agricultura industrial, del riego y de la producción con fertilizantes nitrogenados. El costo total en relación con el cambio climático está incluido en el precio de los alimentos? Por supuesto que no!!.

En los Estados Unidos algunos trabajadores viven en condiciones de esclavitud moderna y lo que les mantenga en condiciones similares se llevarán a cabo con las mismas leyes que se utilizan para abolir la esclavitud en los años sesenta del siglo XIX. Sus sufrimientos están incluidos en el precio de los alimentos que producen? Por supuesto que no!!.

La respuesta progresista a este estado de cosas es comprensible: hay que pagar más por los alimentos, de manera que el valor del medio ambiente se tenga en cuenta en mayor medida y que los que producen alimentos ganen más y vivan decentemente. Es un sentimiento que tiene su apoteosis en el movimiento del comercio justo, en el que los trabajadores de los países en desarrollo se pagan por igual para producir los alimentos tropicales que las poblaciones de los países desarrollados que quieren comer – café, cacao, plátanos y así sucesivamente.

Antes de decir que hay algo mal con esta realidad, debo precisar, “Sí, puedo comprar productos de comercio justo.” Porque ¿cuál es la alternativa? comercio desleal? Comercio que nosotros nos ensuciamos las manos con sangre? Por supuesto que no. Sin embargo, esta realidad tiene algo problemático. El problema no sólo radica en la práctica del comercio justo, aunque estudios recientes muestran que los beneficios para los trabajadores y el medio ambiente han sido un tanto exagerada.

La politica del valor

El problema radica en la teoría que sustenta el comercio justo. En última instancia, se trata de un sistema en el que existe un control de los consumidores y sus intermediarios. Preguntar a los agricultores de los países en desarrollo lo que les gusta y el comercio justo se ve abajo en la lista. No es que los agricultores desdeñan precios más altos, pero son más importantes las cuestiones de producción sostenibles, como el acceso equitativo a la tierra, el agua y los mercados locales. Son cuestiones que el comercio justo no toca, porque el equilibrio de poder se mantiene firmemente en las manos de aquellos que tienen más dinero.

familifarming

Tomar en serio la idea de coproducción de alimentos Slowfood significa al menos reequilibrar el poder entre los que producen y los que consumen el alimento. Al distribuir la comida a través del mercado, el poder está en manos de los consumidores. Reconocemos que los mercados son un indicador inadecuado del valor de los alimentos, que el comercio justo en realidad sólo roza la superficie del problema de la sostenibilidad y deja intacta la dinámica teórica de los poderosos que llaman a los pobres para los términos de intercambio. Es el paternalismo muy amable, bien intencionado y benévolo.

¿Cuál es entonces la alternativa? No estoy sugiriendo que deberíamos abandonar los mercados, pero se necesita un control social sobre ellos mucho más cuidadoso. Se necesita una mayor intervención social en las políticas de valor, no sólo en su economía en la que todo el mundo puede hacer oír su voz. Corremos serios riesgos de dejar que el mercado nos reste este papel.

En otro ejemplo, que siempre se menciona con más frecuencia en el mundo de la alimentación. Algunos activistas y comentaristas han sugerido que la respuesta es pagar a los agricultores que muestran un buen comportamiento ambiental y social. Creo que es una mala idea, no porque al final no sea correcta, sino que los los medios que se utilizan tienenuna mala reputación. Pagar los agricultores, o cualquier otra persona, para hacer cosas que no deben hacer es una mala idea. Si me ofrecen dinero por cada cachorro que usted no ha golpeado, me gustaría utilizar instrumentos de mercado para aumentar el valor de no golpear cachorros. Por lo tanto, se convierte en un comportamiento en algo que se puede comprar y vender, en lugar de considerarlo como un punto de partida no negociable de todos los seres humanos; también, una buena práctica ecológica y social debe convertirse en la base de toda la agricultura.

Antes de la comida puede tener un precio, justo o no, tiene que ser una mercancía, debe convertirse en una cosa que se puede comprar y vender a determinados términos. La empresa cuenta con las herramientas para determinar lo que es aceptable o inaceptable en este proceso – por ejemplo, reducir a las personas a la esclavitud está mal visto en general. La entrega de las decisiones éticas a abdicar el mercado en el proceso político para determinar cómo el intercambio debe tener lugar. Lo que necesitamos es una política mucho más democrática sobre el valor de la comida, en la que los términos de intercambio se negocian sobre una base más igualitaria.

Cornell de agricultor mercado

Lo primero que se necesita es tiempo. Para iniciar este debate, que espero sinceramente que se lleva a cabo con la Madre Tierra, necesitamos una reflexión democrática más difícil. Slow Food necesita una política Slow si quiere afrontar las profundas desigualdades en el comercio internacional y de hecho también nacional. Sin embargo, esta idea es una condición sine qua non de Slow Food. Transformar el punto de partida del valor del alimento es revolucionario, pero la idea de co-producción no nos resulta de menor calado.

Raj Patel
Traducción David Panzeri Slowfood, núm 43 (dic 2009)

24/10/2016  (http://www.slowfood.it/chi-paga-il-costo-del-cibo-economico/)

Suscríbete a nuestra Newsletter -->

Infórmate