IMPUESTO DE NITRÓGENO PARA LA AGRICULTURA?

IMPUESTO DE NITRÓGENO PARA LA AGRICULTURA?
IMPUESTO DE NITRÓGENO PARA LA AGRICULTURA?

Por Stuart Meikle(1) en http://www.arc2020.eu/nitrogen-tax-agriculture/

Después de la reciente sugerencia de que debería haber un impuesto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de la agricultura, será una propuesta fijar un próximo impuesto para los fertilizantes niotrogenados?

Mientras que tengo dudas sobre la viabilidad de la primera tasa, un impuesto de nitrógeno puede no estar ser tan lleno de dificultades en su implementación. Bien pensado un impuesto GEI incluso podría no obtener los resultados deseados, mientras que cualquiera que haya estudiado economía agrícola va a entender lo que es una curva de respuesta de nitrógeno y apreciar que un aumento en el precio del nitrógeno puede reducir su uso. Las consecuencias para los ingresos agrícolas y la producción de alimentos pueden, sin embargo, no ser tan fácilmente identificados.

¿Por qué la preocupación por los fertilizantes de nitrógeno? Hay problemas de salud en torno a los nitratos en el agua potable y existen preocupaciones ecológicas sobre la calidad de nuestros ríos y lagos. Hace sólo unos días, el British Geological Survey publicó un informe acerca de la lenta filtración de nitratos de los suelos a través de las rocas subyacentes y en acuíferos utilizados para el agua potable. Y hay pérdidas de óxido nitroso a la atmósfera por la aplicación de fertilizantes nitrogenados que se suman a los gases de efecto invernadero y el agotamiento del ozono. A esto hay que añadir el uso de combustibles fósiles [de gas natural] en la producción de los fertilizantes nitrogenados mismos. La hoja de cargos es bastante larga.

En defensa de nitrógeno artificial, se puede decir que el proceso de Haber-Bosch ha hecho una importante contribución a la producción mundial de alimentos en el siglo pasado. Los precios de los alimentos no serían tan baratos hoy en día, sin la disponibilidad de nitrógeno artificial para estimular el crecimiento de las plantas. También se pone en duda si la urbanización hubiera podido producirse en el mismo grado con una sociedad que reciclar localmente los nutrientes a la tierra desde la comida urbana. El nitrógeno artificial permitió la revolución en la forma en que el ser humano vive.

“La tierra vegetal, así como fertilizantes agrícolas y otros contaminantes potenciales se escapan los campos de cultivo sin protección cuando se producen fuertes lluvias.” Foto por USDA

Sostenible Food Trust

El Sostenible Food Trust en el Reino Unido acaba de publicar un informe que pone de relieve los efectos externos [los costos de nuestros alimentos que no son medidos por el precio de mercado por sí solo] de nuestros métodos actuales de producción de alimentos. Está lejos de ser una ciencia exacta, pero a medida que reconocen, “este informe trata de ayudar a resolver la brecha del conocimiento … reuniendo la mayor evidencia hasta a la fecha, en que cuantifica y cuantifica económicamente los diversos impactos negativos del sistema de alimentos del Reino Unido” (Los costes ocultos UK Food, Sostenible Food Trust, noviembre de 2017).

El informe tiene comentarios específicos acerca de calidad de los fertilizantes nitrogenados; “Conversión de nitrógeno inerte en el aire que respiramos a nitrógeno reactivo (esencialmente amoniaco, los fertilizantes nitrogenados artificiales y óxidos de nitrógeno) que se han incrementado 20 veces en el último siglo … actividades y procesos relacionados con la agricultura – tales como la fabricación de fertilizantes, el almacenamiento estiércol animal y la aplicación, la nitrificación del suelo, la desnitrificación y la degradación – hacen que el sector agrícola, con mucho, sea la mayor fuente de contaminación de nitrógeno reactivo, responsable de aproximadamente dos tercios de toda la contaminación por nitrógeno de la atmósfera y el medio ambiente acuático, mientras que cuenta el transporte y la producción de energía para un tercio entre ellos”.

Y también se puede añadir que la disponibilidad de fertilizantes artificiales ha permitido el amplio desarrollo de la agricultura basada en el monocultivo que está divorciada de las prácticas de construcción de fertilidad del suelo. Los monocultivos también contribuyen a la  degradación del suelo, pérdida de biodiversidad y el desarrollo de resistencia natural a la evolución de nuestras modernas soluciones productoras de alimentos. Es difícil pasar por alto la probabilidad de que los sistemas alimentarios que hemos desarrollado durante los últimos 60-70 años hayan llegado todavía a un coste dificil de cuantificar para la sociedad. Por otra parte, al igual que con el cambio climático, uno puede estar bastante seguro de que habrá quienes prefieren la negación a entrar en un debate constructivo sobre el cambio.

Ambos lados

De acuerdo o en desacuerdo con estos hallazgos, existe toda una batería de preguntas para hacer un debate sobre el verdadero costo de los alimentos. Curiosamente, el informe se discutió en el programa de agricultura de la BBC Today y un portavoz de Nestlé respondió de inmediato al expresar su disposición a participar en el debate sobre los costos ambientales y sociales de los alimentos. Si la comunidad agrícola en general opta por ignorar el problema, habrá otros a lo largo de la cadena alimentaria que lo harán, exigiendo a través de sus demandas, la aplicación de métodos de garantía de calidad anteriores, forzando las situaciones. La pregunta para los agricultores es, ¿quieren estar por delante de la curva o esperar hasta que deban bailar al son que marquen los demás?

Es cierto. El nitrógeno artificial ha facilitado el desarrollo social y económico como lo conocemos. Sin él, el cambio social habría sido limitado por la necesidad de utilizar sistemas de cultivo que fijan directamente el nitrógeno de la atmósfera. Sin embargo, los sistemas alimentarios basados ​​en nitrógeno artificiales tienen, al parecer, costos externos significativos que ahora estamos empezando a comprender y cuantificar. Y cuanto más los entendemos, mayor será la presión ejercida sobre los productores de alimentos a cambiar para mitigarlos. Es por eso que nos estamos dirigiendo hacia un período de cambio sin precedentes para los sistemas agrícolas y alimentarios. Seguir como hasta ahora, no será una opción.

Por lo anteriormente expuesto, debemos asegurarnos de que un costo externo de cambio no merma los ingresos agrícolas y el bienestar de los agricultores. Para ello es necesario adoptar un cambio de mentalidad; tenemos que participar, y tenemos que buscar activamente las alternativas realmente sostenibles que trabajan para el medio ambiente y los agricultores. Están apareciendo alternativas por suerte, aunque a menudo no desde dentro de la corriente principal de la agricultura o la investigación.

Un ejemplo de ello es el proyecto Smartgrass de Irlanda [investigación similar a la que está ocurriendo en otros lugares] que busca “cómo producir alta calidad / rendimiento de forraje de pastizales de una manera ambientalmente sostenible”. Un aspecto de su trabajo es el uso de praderas de especies múltiples para mantener la producción usando menos fertilizantes nitrogenados. La adopción de técnicas de agricultura de precisión que se dirigen a un mejor uso del nitrógeno es otro ejemplo. Este trabajo deberá tener múltiples beneficios para todos, incluido el agricultor. En teoría, los perdedores serán los que fabrican fertilizantes nitrogenados, pero, al igual que con los que construyen el motor de combustión antes de ser desaparecida, se puede esperar que van a adaptarse y cambiar para mantener el lobbie económico en su propia puerta. En realidad, nadie le gusta el cambio, pero a veces es inevitable.

foto por sara’mer raíces de guisante – casa spidery para las bacterias fijadoras de nitrógeno CC BY-NC 2.0
Este artículo fue publicado originalmente en el blog de Stuart Miekle como dos artículos, aquí y aquí
Stuart Meikle
Acerca de Stuart Meikle
Stuart Meikle es un especialista en gestión y la política agrícola, economista, escritor y asesor. Se crió en la agricultura y estudió en la Universidad de Londres. Se unió a la facultad tras graduarse y pasó varios años enseñando, investigando y siendo consultor. Sus últimos 25 años ha asesorado a gobiernos, al Banco Mundial y la CFI, ONG, universidades y empresas privadas en lugares tan lejanos como SE y Asia Central, el Cáucaso, el Levante, el Sudeste de Europa y el Reino Unido. A través de los años ha desarrollado un enfoque particular en la estrategia del sector agrícola y alimentaria a nivel nacional y regional y la vinculación de las iniciativas de desarrollo rural con el consumidor a través de las cadenas de suministro de alimentos. Llegó por primera vez en Rumania para trabajar en un proyecto de la Comisión en 1997 y vivió en Transilvania durante más de una década a partir de 2002; una ubicación para el que fue nombrado como el primer Cónsul Honorario del Reino Unido. Hoy en día, él y su familia viven en la República de Irlanda.

Suscríbase a nuestros Boletines de noticias. Lea nuestra Política de privacidad.

Suscribirse